【舊文重溫】你適合操作期權嗎？(2)

上集(http://on.fb.me/1DjTX06)講到，很多買慣股票的朋友，初試期權，做閒家無利可圖，改為做莊，踏上破產之路，這兩集會詳解因由。

很多期權新手，對理論一知半解，以為沽空期權(short call/short put)可以收「息」，其實那收入並非利息(interest)。利息是借錢予人的收入，借十萬元給人，五釐息，一年可收五千元，這種才是利息，是借方補償貸方，不能運用資金的代價。

但查實沽空期權所收卻非利息，而是期權金(premium)，英文與保險金同義也。買人壽保險，保單上就可見premium此字眼。沽空期權，實際上是成為保險公司，賣保險予人，出了事便要賠償，與利息根本風馬牛不相及。

或曰：賣保險又何妨？保險公司可是大發其財，君不見甚麼宏利(945)、保誠(2378)，家家風生水起。為何人家可以賣，我卻不可？問題是沽空期權的承保方法，跟普通保險，大異不同。譬如閣下買汽車保險，不幸被盗，有固定保額，賠償多少，遵從合約，早見分明。但沽空期權當作賣保險，承保金額是多少，卻無法預知。特別是單頭沽空期權(naked short options)，難以推算最大損失，是無限風險的。

看似深奧，其實不難明白。以一近例說明：2015年四月，中港基金互認消息一出，港交所(388)股價彷如火箭飛升。有朋友買了港交所call，大賺五十個開。買中一方，固然身心舒暢，「威過威士忌」；可憐沽空一方，最初卻可能只收取一元期權金，卻要嘔五十元出來。試問沽空期權時，豈能想到原來損失會如此巨大？

期權世界，五十倍只是「入門級」，雖然並非常有，但較極端的例子，在早前The Invisible Hands書評中(http://on.fb.me/1VUorf9)已提過：金融海嘯前，很多人沽空CDS(Credit Default Swap，信用調期)，性質類似期權，「期權金」只需數個基點，最後升到一千點、千五點，即是沽空者收入一元，倒輸過百倍。

這還未算歷史紀錄，最強一戰在《信報》寫過：《黑天鵝效應》作者塔雷伯，1987年股災時，他尚在投行當交易員。股災前外幣市場，死水一灘，上上落落。外幣、利率相關期權，異常便宜。塔雷伯大手買入這些價賤如泥的期權，豈料碰上股災。據其回憶，最大回報的期權，暴升67,000倍。即對家收了一千元期權金，67,000倍奉還，要輸六千七百萬。

真箇是「息即是兇，兇即是息」。不知道當年那個混人，將期權金翻譯成息，收息二字，令人誤以為沽期權，是等同持有現金般低風險行為，實際上卻是「賣無上限保險」的終極高風險行為。（順帶一提，銀行兜售的股票掛鉤票據(ELN)，和當年「紅極一時」的迷債，實際上也是沽期權收期權金。「投資」ELN風險跟沽期權是一模一樣。市差，銀行基金賣不動，估計很快以收高息為幌子，向那些羊生羊太下手「剃毛割肉」了。)

說回甚麼人不適合操作期權，第二類就是慣常買賣股票，沒有買賣衍生工具經驗，純以沽空期權，當作「穩定收入」的朋友。他們出事，是根本低估了「賣保險」的風險，因為沽空期權在現實世界中，不存在對等或類似的例子。

若不從數學上理解這回事，難以憑本能想像兇險如斯。例如實體世界，買層樓來收租，最多是全數報銷，可能不幸失火、地震、海嘯被捲走等，變得一文不值，投資三百萬，便輸三百萬。期權卻不同，金額上可忽然倒欠十層樓，甚至一千層。現實世界中根本不可能，很多人腦海中難以形象化這般巨大的損失。

自己出事的朋友，故事均大同小異。他們只有買股票的經驗，只識揸股票，最喜歡股票上升，所以不喜歡沽call（看跌或牛皮才沽call）。況且股市向好時，也不重視這些收入，全神狂炒細股去也。可是當大市牛皮或開始有序緩跌時，細股乏力，炒股無利可圖，便常常找些貌似穩健的藍籌股，加以沽put(看升或牛皮才沽put)。

他們的心態是：沽put如在價外結算，便盡收期權金，妙不可言；不幸價內結算，既然是穩健藍籌，本來也喜歡，便先收期權金，再行接貨，降低買入成本價。表面看來很有道理，問題是貌似穩健的藍籌股，通常引伸波幅甚低，期權金金額少；加上朋友們實際上很怕死，不欲接貨，所以沽的都是價外期權（接貨的機會較低）。價外低引伸波幅期權，期權金太少，可是他們的內心自有其「穩定收入」的目標金額，唯一方法便是增加沽空張數，和沽遠期期權。

篇幅太長，下期繼續。